+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Максимальные Наказания По Ст 228

Максимальные Наказания По Ст 228

У меня ст. В общем с собой было Надолго ли я могу сесть? Добрый день!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Добрый день!

Дело Голунова. Как предлагают менять наркотические законы

Мегионским городским судом М. Однако Б. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией действий осужденного, указав в обоснование изменения приговора следующее. Вывод о виновности М. Между тем М. С участием переводчика рассматривалось и уголовное дело судом. Однако очередное судебное заседание, на котором были оглашены показания обвиняемого М. При таких обстоятельствах указанные протоколы судебной коллегией признаны недопустимыми, из числа доказательств исключены в силу положений ст.

Кроме того, протоколы допроса свидетеля Б. Указанное ходатайство государственным обвинителем заявлено по основаниям п. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении свидетеля Б. По мнению судебной коллегии, показания осужденного о том, что гашиш он собирался передать Б.

Вместе с тем иных убедительных доказательств виновности М. Сведений об осуществлении по делу проверочной закупки не имеется. Показания свидетелей М. Истолковав имеющиеся сомнения в пользу обвиняемого судебная коллегия переквалифицировала действия М. Югорским районным судом А. Так, А. По смыслу закона, в тех случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия А. В связи с этим действия А. Необоснованное признание смягчающего обстоятельства и несправедливость приговора явились основаниями для усиления наказания. Нижневартовским городским судом Ш. Суд при назначении Ш. Отягчающим обстоятельством признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пожилой возраст виновного.

Судебная коллегия сочла убедительными доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и необоснованном признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего. Данное обстоятельство из приговора исключено, поскольку в нарушение требований ст. Так, из показаний Ш. Между тем показания Ш. В судебном заседании были оглашены в связи с противоречиями показания свидетелей А. Кроме того, согласно показаниям сына погибшего, его отец был спокойным, неконфликтным человеком.

В последнее время жил один. При жизни отец ему рассказывал, что Ш. Судебная коллегия также пришла к выводу, что при назначении Ш. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Ш. Урайским городским судом Ш. Мотивируя решения о назначении наказания Ш.

Таким образом, данное обстоятельство суд учел в качестве сведений, характеризующих Ш. Между тем, согласно положениям ч. Суды не должны учитывать в качестве сведений, отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, что прямо закреплено в п.

Кондинским районным судом П. Суд первой инстанции, правильно установив, что условное осуждение П. Кроме того, сославшись на правила ст. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия условное осуждение отменила на основании ч. Советским районным судом С. В обоснование изменения приговора судья апелляционной инстанции указал, что санкцией ч. В данном случае при назначении С. Нижневартовским городским судом Ч. По смыслу закона в психиатрический стационар специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя иди других лиц, за которыми нужен постоянный и интенсивный надзор.

Если интенсивного наблюдения не требуется, то на основании ч. Согласно заключению эксперта психическое расстройство Ч. Между тем указанное заключение не содержит выводов о том, что Ч. При таких обстоятельствах прохождение принудительного лечения Ч. Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменено ввиду отсутствия каких-либо препятствий для его рассмотрения по существу. Советским районным судом возвращено прокурору в порядке ст. Органом расследования Х.

Суд вернул уголовное дело прокурору для соединения с другим уголовным делом в отношении Х. В соответствии с п. Согласно ч. Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору: это препятствия для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела. Суд в постановлении не привел каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии предвари-тельного следствия по обвинению Х. Кроме того, соединение уголовных дел - это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных законом обстоятельств.

Судом округа также отмечено, что необоснованное возвращение дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса, в частности на разумный срок судопроизводства.

По указанным основаниям постановление отменено, уголовное дело направлено в тот же суд со стадии назначения судебного заседания. Указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору обстоятельства признаны необоснованными. Ханты-Мансийским районным судом возвращено прокурору в порядке ст. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвиняемые и их защитники не были ознакомлены с постановлением следователя о признании судебными издержками расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, а также с сопроводительным письмом о направлении экспертам экспертных заключений.

Между тем данное утверждение является предположением, основанным исключительно на фотокопиях документов из материалов дела, имевшихся у стороны защиты, которые не являются достаточным подтверждением того, что указанные документы в материалах дела отсутствовали. Напротив, из материалов дела следует, что требования ст.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи апелляционной инстанции, оснований для выводов о фальсификации находящихся в деле документов не имеется. По смыслу закона под нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могут являться основаниями для возвращения дела прокурору, следует понимать лишь такие, которые невосполнимы в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия судом окончательного решения по существу уголовного дела.

Как видно из материалов дела, указанные документы не являются доказательствами по делу, не устанавливают обстоятельств совершенного преступления, не влияют на объем предъявленного обвинения и не препятствуют принятию судом решения по существу дела. Также приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не нарушают прав подсудимых, так как не являются неустранимыми в ходе рассмотрения уголовного дела.

В связи с этим постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору по апелляционному представлению заместителя прокурора округа признано необоснованным и отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего судебного разбирательства. Нижневартовским городским судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С. Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению суд указал, что в силу требований п.

Данных об отмене условного осуждения по приговору нет, следовательно, судимость С. Отказывая С. В частности, утверждая о погашении судимости, суд не выяснил и сведения об этом отсутствуют, отбыл ли С. Не проверил, отменялось ли данное условное осуждение, был ли С. В сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным или адвокатом, суд оказывает содействие. В рассматриваемом случае документы, необходимые для разрешения вопроса по существу или для принятия решения об отказе С.

Отсутствие указанных сведений не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поэтому ходатайство С. Приговором Нижневартовского городского суда Д. Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. Отменяя приговор президиум суда указал, что судья в нарушение ч. Вместе с тем, согласно материалам другого уголовного дела в отношении Д. Дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием об исследовании и оценки всех обстоятельств. Приговором Нижневартовского городского суда С.

Кроме того, по факту обнаружения Нижневартовска действия осужденных были квалифицированы по ч. Вместе с тем по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.

Таким образом, по преступлению, совершенному Однако, как установлено судом, С. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что по данному преступлению каких-либо активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, осужденными осуществлено не было. Часть наркотиков изъята при личных досмотрах и осмотрах места жительства участников группы, а часть находилась в тайниках и была приготовлена к сбыту.

В связи с чем действия осужденных по последнему эпизоду кассационной инстанцией переквалифицированы с ч.

Смягчение наказания по ст. 228 УК РФ не решит проблему

После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о попытке сбыта наркотиков, в России встал вопрос о необходимости изменения антинаркотического законодательства. Голунов был задержан 6 июня в центре Москвы. В полиции заявили, что при досмотре у него в рюкзаке нашли пять пакетиков с мефедроном, а при обыске дома - более пяти граммов кокаина и электронные весы. Сам Голунов назвал дело сфабрикованным и связал его со своим расследованием о похоронном бизнесе. Коллеги и адвокаты журналиста указывали на грубые ошибки и нарушения в деле Голунова. Большой скандал вызвали опубликованные МВД фотографии нарколаборатории, якобы сделанные в квартире Голунова.

Какое наказание грозит по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Про ю сочиняли песни , придумывали мемы и шили шапки. Сегодня по статье, популяризированной отечественной рэп-музыкой, сидят более тысяч человек — это самая большая категория, почти треть всех осуждённых. От штрафа в рублей за сбыт кокаина — до пяти лет тюрьмы за курение марихуаны: самиздат изучил, как эволюционировало антинаркотическое законодательство. Пакетик с травой весом 11,2 грамма подсудимый поначалу хранил при себе, а затем, судя по показаниям, оставил дома до весны. Пятого апреля в 22 часа 20 минут Нечаева, которого несколько лет назад уже судили за хранение наркотиков, задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него изъяли значительную дозу запрещённого наркотического вещества.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст. 228 УК РФ. Реально ли получить условный срок?

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. За приготовление к преступлению, предусмотренному ч. В случае назначения наказания на срок менее десяти лет лишения свободы ссылка на ст. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства.

Мегионским городским судом М. Однако Б.

Депутат Госдумы Антон Горелкин рассуждает о смягчении наказания по статье о незаконном приобретении и хранении наркотиков. Тут для преступников сложности нет. Тип публикации: Мнения. Темы: суд полиция наркотики

Чаще всего на консультациях задают вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы по статьям , Ниже приведены санкции лишение свободы по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ:.

.

.

Коллеги предлагают смягчить наказание по этой статье. размере) — вместо максимального срока в 10 лет давать, максимум, пять. По факту же, большинство осужденных по статье УК — это обычные.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПЕРВЫЙ ДЕНЬ В ТЮРЬМЕ ПО СТ. 228 Ч. 4
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.